Det finns en rättslig grund för den svenska insatsen i Afghanistan

Egentligen har jag inte tid att kommentera detta just nu då jag har en rapport att skriva. Men detta får inte gå oemotsagt. En person vid namn Stefan Lindgren, en tyckare vars ända kända kvalifikation för att uttala sig i Afghanistan-frågan är att denne äger domänen Afghanistan.nu. Han hävdar i dagens SvD att det inte finns någon rättslig grund för "kriget" i Aghanistan. Det är dagens halvaste sanning. Kriget, Operation Enduring Freedom är baserat på en diskutabel juridisk grund, det är sant. Sverige deltar dock inte i Operation Enduring Freedom.

Därefter försöker sig Lindgren på ett argument kring en inbjudan från Afghanistans regering. Jag har inte heller sett denna inbjudan och målsättningen är att alla internationella insatser skall genomföras på inbjudan av "värdlandet". Nu är det emellertid så att FNs säkerhetsråd har givit sitt medgivande till insatsen. Enligt FN-stadgan har säkerhetsrådet rätten att stifta internationell lag. Således är säkerhetsrådets resolutioner  internationell rätt. Detta fastslås i FN-stadgans kapitel 7, artikel 41.

Säkerhetsrådet godkände senast i förra veckan en förlängning av ISAFs mandat i resolution 1943. Så det råder ingen tvekan om att det finns en folkrättslig grund Sveriges insats. För den som tycker det låter intressant med folkrätt rekomenderar jag verkligen Försvarshögskolans 30-poängs kurs med namnet "folkrätt i kris och konflikt". Den ger en väldigt bra grund folkrätt och det är i särklass den kurs jag haft mest praktisk nytta av under min tid i FN.

Det är viktigt att debatten handlar om rätt saker, ämnet är väldigt hett just nu det är förståeligt att alla vill "vinna". Motivet borde inte vara att besegra den andra sidans argument utan att söka sanningen. Frågan om Sverige ska stanna är inte av juridisk karaktär, den handlar om en myriad av olika problem, den handlar om mycket svåra politiska och militära bedömningar och den handlar om grundläggande värden som ställs mot varandra.

Låt debatten återgå till den verkliga substansen i frågan!

Ladda upp med semester

Visumet är klart, flygbiljetten är utskriven och kontot är laddat med pengar från extrajobb under våren. Min sista vecka i Europa valde jag att spendera utomlands, närmare bestämt i Benelux-länderna (Holland, Belgien och Luxemburg). Luxemburg stad är en fantastiskt mysig liten pärla, en medeltida fästning strategiskt placerad på en bergstopp. Stadens små trånga gator befolkas av turister från Italien blandat med kostymklädda bankirer som diskuterar hur man bäst förvaltar förmögenheter över en svindyr lunch. Mycket vacker utsikt!

Haag i Holland är en stad jag velat besöka under en längre tid sedan jag läste en termin folkrätt på försvarshögskolan. På nyheterna pratas ofta om "internationella domstolen i Haag" i olika folkrättsliga sammanhang. Haag är utan tvekan ett folkrättsligt centrum men faktum är att det inte är en enda domstol utan flera stycken som har sitt säte i Haag, bla. International Court of Justice, International Criminal Court och International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. ICJ är FN:s officiella domstol och dömer ärenden som rör konflikter mellan stater. Den ligger i det så kallade "fredspalatset" som också innehåller den permanenta skiljedomstolen, en mycket gammal domstol som assisterar som fredsmäklare mellan stater. Det är viktigt att komma ihåg att FN:s främsta uppgift är att möjliggöra fred via förhandlingar och att de möjligheter till våld som FN-stadgan medger endast skall användas när förhandlingar inte längre är möjliga.

Trevligt att ta det lugnt, jag misstänker att det kommer bli hektiskt på FN-reppen! (Det är tydligen så man kallar representationen internt och jag tillåter mig själv att göra det). Snart är det dags, nästa gång kommer rapporten från New York!